vector扩容按倍数增长而非加1，GCC/Clang用2倍、MSVC用1.5倍；扩容导致迭代器/指针失效；reserve()可预分配空间防频繁复制，但不缩容；指数扩容保障摊销O(1)复杂度。
vector 扩容不是“加1个”，而是按倍数增长
vector 每次 push_back 触发扩容时，不会只多分配 1 个元素空间，而是按固定倍率扩大整个缓冲区。主流实现中：
• GCC（libstdc++）和 Clang（libc++）通常采用 2 倍扩容（如容量从 8→16→32）；
• MSVC（微软 STL）则用 1.5 倍（如 8→12→18→27→40…，向上取整）；
• 这是标准允许的实现差异，std::vector 只要求“摊销常数时间插入”，不规定具体倍数。
扩容会复制所有旧元素，且导致迭代器/指针失效
扩容本质是三步操作：new 分配更大内存 → memcpy 或逐个调用拷贝构造 → delete[] 释放旧内存。这意味着：
• 所有指向原 vector 数据的 iterator、pointer、reference 全部失效；
• 若你先 auto it = v.begin() + 3，再 v.push_back(x) 引发扩容，it 就变成野指针；
• at()、[]、front()/back() 不受影响（它们不依赖外部迭代器），但底层数据已迁移到新地址。
reserve() 能预防频繁扩容，但不能缩容
当你预知要存 N 个元素（比如读文件前知道行数），调用 v.reserve( 可一次性分配足够空间，避免多次复制：
• 它只影响 capacity()，不改变 size()，也不初始化元素；
• 若 N ，reserve() 是空操作（C++ 标准明确禁止缩容）；
• 真要缩容，得用 v.shrink_to_fit()（非强制，只是请求；实际是否缩容取决于实现和内存碎片情况）；
• 错误写法：v.reserve(10); v.resize(5); v.reserve(3); —— 最后一句完全无效。
为什么不用“每次+1”或“每次+10”？摊销成本才是关键
如果 vector 每次只扩 1 个，插入 n 个元素总复制次数是 O(n²)；若固定加 10，仍是 O(n²)。而指数扩容（如 ×2）让每个元素平均只被复制 不到 2 次（数学上收敛于常数），使 push_back 的摊销复杂度为 O(1)。
• 实测：插入 100 万个 int，GCC 下扩容约 20 次，总复制元素数约 200 万；
• 但这也意味着：若你只 push_back 10 个元素却初始 capacity 是 1024，就浪费了 1014 个 int 的空间；
• 所以对小规模、确定大小的场景（如配置表、固定尺寸缓存），std::array 或 vector 配合 reserve() + emplace_back() 更合适。
